פסק-דין בתיק ה"פ 6005/07

לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט

1.         זוהי בקשה למתן פסק דין הצהרתי, כי "המבקשת היא בעלת הזכות הבלעדית לרכישת המניות שהוצעו למשיב מס' 2 (הרב קנפלר - י.ע)), דהיינו 62.5% במחיר של מיליון ורבע דולר, כי על המשיבים להעביר למבקשת מניות אלה אחר שתפקיד את הכספים עבור מניות אלה, וכי על המשיבה ליתן למבקשת זמן סביר להעברת הכסף, כפי שניתן למשיב מס' 2...".

2.         במהלך שמיעת הראיות הגיעו הצדדים לכלל הסכם כדלקמן (פרו', עמ' 14-15):

"בשלב זה מודיעים לביהמ"ש, כי הגענו להסכם כדלקמן:

1.         המבקשת מצהירה, כי בבעלותה 3% מהון המניות המונפק של החברה (זאת לאחר דילול חלקה, בעקבות ההשקעה שביצע הרב קנפלר, המשיב 2), וכי 3% הנ"ל נמצאים בבעלותה הבלעדית ולא מוחזקים בנאמנות עבור צד שלישי כלשהו, ונקיים מכל שעבוד או זכות אחרת של צד שלישי כלשהו.

2.         המבקשת תעביר לרב קנפלר או למי מטעמו (כולל זכאי זכות סירוב) את 3% הנ"ל מהון המניות המונפק של החברה שבבעלותה. עם חתימת הסכם זה, תחתום המבקשת על שטר העברת מניות, אשר יוחזק בידיה הנאמנות של עו"ד לס-גרוס ויועבר לרב קנפלר או למי מטעמו עם ביצוע התשלום הנזכר בסעיף 4 להלן.

3.         המבקשת מוותרת בזה על כל תביעה או טענה שיש לה כלפי המשיבים וכל מי מטעמם, לרבות נושאי משרה במשיבה 1, מכל סוג שהוא, לרבות תביעתה בתיק ה"פ 6005/07 זה, וכל תביעה או טענה אחרת הקשורות במישרין או בעקיפין להשקעה שביצע הרב קנפלר.

4.         בית המשפט יקבע, בדרך של פשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, את הסכום שישולם למבקשת על ידי הרב קנפלר (המשיב 2), או מי מטעמו, תמורת האמור בסעיפים 2-3 לעיל. הרב קנפלר יהיה אחראי באופן אישי לביצוע התשלום. התשלום יבוצע במועד שייקבע על-ידי ביהמ"ש, אף זאת בדרך של פשרה.  במעמד ביצוע התשלום, יועבר לרב קנפלר, או מי מטעמו, שטר העברת המניות הנ"ל.

5.         לצורך קביעת הסכום ימנה בית המשפט מומחה מטעמו, בתחום ראיית החשבון, אשר יחווה דעתו אודות שווי 1% מהון המניות המונפק של החברה. המומחה יאפשר לצדדים להגיש לו מסמכים ולהשמיע לפניו את טענותיהם. חוות דעתו של המומחה תהיה סופית במובן זה, שהוא לא יזומן לחקירה נגדית ואף לא תישלחנה אליו שאלות הבהרה (אלא אם כן בית המשפט יראה לנכון לפנות אליו). לאחר קבלת חוות הדעת וקודם לקביעת הסכום, ישמע בית המשפט את טענות הצדדים. מובהר, כי בית המשפט לא יהיה כבול לחוות הדעת. במימון ביניים של שכר טרחת המומחה ישאו המבקשת - 50% והמשיבים 50%."

3.         בישיבת בית המשפט מיום 25/2/08 תיקן ב"כ המבקשת את הצהרתה של המבקשת שבסעיף 1 לעיל להסכם בציינו, כי בבעלות המבקשת רק 2.8% מהון המניות המונפק של החברה (פרו', עמ' 38).

4.         במסגרת הסכמתם דלעיל של הצדדים, אשר אני הופך אותה לחלק מפסק דיני, מיניתי כמומחה את רואה חשבון יורם עדן, אשר ביום 8/1/08 הגיש לבית המשפט את חוות דעתו. בישיבה שהתקיימה ביום 25/2/08 שמעתי את טענותיהם המקיפות של ב"כ הצדדים.

5.         לאחר ששקלתי טענות אלה ושבתי ובחנתי את כל החומר שבתיק, אני קובע, כי תמורת האמור בסעיפים 2-3 להסכם ישולם למבקשת כדלקמן:

            א.         בגין 2.8% מהון המניות המונפק של החברה שבבעלות המבקשת, המועברים על ידי המבקשת כאמור בסעיף 2 להסכם, ישולם למבקשת סך של 442,400 ש"ח  (158,000 ש"ח עבור 1%X 2.8=442,400), בצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן החל ממדד חודש יוני 07' ועד המדד הידוע היום. התשלום יבוצע תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לב"כ המשיב מס' 2, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל.

            יצוין, כי שיעורו של הסכום נקבע על יסוד חוות דעתו של רו"ח עדן.

            ב.         בגין ויתורה של המבקשת על טענותיה ותביעותיה, כאמור בסעיף 3 להסכם, ישולם לה סך של 260,000 ש"ח.  התשלום יבוצע תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לב"כ המשיב מס' 2, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל.

            נוכח המאמץ הרב שהשקיעו ב"כ הצדדים בניהול ההליך ובשלב הסיכומים ראיתי לנכון לציין, כי שיעורו של סכום זה נקבע בהתחשב, בעיקר, בהערכתי, כי  סיכוייה  של המבקשת לזכות בתביעותיה נגד המשיבים - אם בתביעה שלפני ואם בתביעה כספית אפשרית - אינם גבוהים. בהקשר זה אסתפק בהערות הספורות הבאות: למרות שמהראיות עולה לכאורה שהחברה לא שלחה למבקשת הודעה כנדרש בסעיף 73 לתקנון וכפועל יוצא מכך, לא אפשרה למבקשת להעמיד את ההשקעה הנדרשת קודם לחתימת הסכם ההשקעה מיום 31/3/06 שבין החברה לבין הרב קנפלר, הרי מעדותה של המבקשת (בעמ' 7-8 לפרו') עולה לכאורה, כי ספק רב אם הייתה מעוניינת ומסכימה לרכוש בשלהי אפריל 06' - תוך 30 יום מקבלת הודעת החברה, לו הייתה נשלחת אליה כזו בעקבות הצעת ההשקעה של הרב קנפלר-   62.5% מהון החברה תמורת 1.25 מיליון דולר. לדבריה של המבקשת עצמה בעדותה, עניינה בהשקעה בחברה התעורר רק באוגוסט 06', היינו, כ-5 חודשים תמימים אחרי כריתת הסכם ההשקעה עם הרב קנפלר, וזאת לאחר שבאותו מועד אירעה בחברה פריצת דרך טכנולוגית שהמבקשת הייתה מודעת אליה (עמ' 8 לפרו'). יוטעם, כי המבקשת לא גילתה עניין בהשקעה בחברה גם בכל השנים שקדמו להשקעתו של הרב קנפלר. חומר הראיות טומן, אפוא, בחובו פוטנציאל סביר לקביעת ממצא עובדתי, שלפיו לא הייתה המבקשת מבצעת את ההשקעה גם לו הייתה החברה מקיימת במרץ- אפריל 06' את הוראות התקנון כהלכתן. והנה דומה, כי ממצא עובדתי כזה, לו היה נקבע לחובת המבקשת, היה סותם את הגולל על תביעותיה ומוביל לדחייתן. יחד עם זאת, בשים לב לעליית ערכן של מניות החברה כעולה מחוות דעתו של רו"ח עדן, ולאור שיקולים של פשרה וביניהם: האפשרות כי לאחר מיצוי ההליך על פי הדין היה נקבע ממצא אחר, וודאותו היחסית של פסק דין של פשרה והבאת שלום בין בעלי הדין, מן הראוי לפסוק סכום  מתון לזכות המבקשת, ומכאן החלטתי דלעיל.

            ג.          בנסיבות העניין ישא כל צד בהוצאותיו.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום כא' באדר א' תשס"ח (27 בפברואר 2008), בהעדר הצדדים.